Pour ou contre l’euthanasie : le grand débat

Temps de lecture : 6 minutes

C’est le collectif « Se soigner dans la dignité » qui vient de remettre le débat de l’euthanasie sur la table : se disant « apolitique et aconfessionnelle », cette association d’étudiants en médecine se mobilise contre l’euthanasie et s’organise dans toutes les facultés de France pour se faire la porte-parole de la loi Leonetti sur la fin de vie. Ces étudiants estiment en effet que ce n’est pas conforme au serment d’Hippocrate que d’être à la fois « la main qui soigne et la main qui tue ». Au total, 1200 personnes forment aujourd’hui ce collectif pourtant à peine né, créé fin avril 2014.

 

« Le serment d’Hippocrate, on le prête en des termes clairs : je ferai tout pour soulager les souffrances, je ne prolongerai pas abusivement les agonies, je ne provoquerai jamais la mort délibérément », explique le secrétaire général de l’association. Pour le collectif, la loi Leonetti de 2005 ne doit surtout pas être remise en cause… Cette loi qui, rappelée il y a encore quelques mois par l’Académie de Médecine (consultée par le Conseil d’État sur l’affaire Vincent Lambert), stipule que « l’arrêt de la vie en réponse à une demande volontaire à mourir alors que la vie en elle-même n’est pas irrémédiablement parvenue à son terme, ni irrémédiablement menacée, ne peut être assimilée à un acte médical. Sans équivoque, et quand bien même il s’agirait seulement d’une aide au suicide, il n’est pas dans la mission du médecin de provoquer délibérément la mort ».

 

Où, alors, se situe la frontière entre l’obstination déraisonnable et la mission de soigner ? Entre le maintien artificiel en vie et la privation de soins ? Vaste débat… qui n’en finit plus de passionner la France. François Hollande, lui, avait clairement pris position pendant la campagne électorale des présidentielles. Sa proposition numéro 21 était rédigée ainsi : « Moi, candidat, je proposerai que toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable et qui ne peut pas être apaisée, puisse demander dans des conditions précises et strictes à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité ». Manuel Valls, le premier ministre, a pour sa part été le rapporteur il y a cinq ans d’une proposition de loi pour « autoriser l’aide active à mourir ».

 

Une aide à mourir dans la dignité ardemment souhaitée par de nombreux proches de malades, ou au contraire violemment refusée… à l’instar des passions qui déchirent la famille de Vincent Lambert, dont les parents souhaitent le maintien à l’hôpital malgré un état végétatif chronique, tandis que son épouse réclame le droit à le laisser partir dignement. Ironie de la vie, le sort a voulu que ce soit un quasi homonyme de Vincent Lambert, le jeune Vincent Humbert, qui ait, parmi les premiers, réclamé un changement culturel et politique de la France vis-à-vis de l’euthanasie. Né en 1981, mort en 2003, ce pompier volontaire tétraplégique après un accident de la route, aveugle et muet, avait écrit au Président de la République Jacques Chirac pour lui exprimer son désir de mourir. Le 24 septembre 2003, avec l’aide d’un médecin, Marie Humbert, sa maman, provoque le décès de son fils pour répondre à son ultime volonté. La mère comme le praticien ont bénéficié d’un non-lieu trois ans plus tard, en février 2006. Une décision judiciaire qui avait ravivé la polémique, après les déclarations du masseur kinésithérapeute de Vincent, qui avait déploré « la récupération de l’affaire par des associations pro-euthanasie, ayant brodé tout ce qu’il fallait de douloureux, de souffrance et d’horrible alors que Vincent n’avait pas mal physiquement. (…) on a ajouté tout cela pour faire passer une idéologie, on a manipulé la vérité et l’opinion ».

 

Même si cela était vrai, néanmoins, Vincent Humbert avait clairement exprimé son désir de mourir. Le fond du problème finalement, c’est le droit de chacun à décider de finir sa vie au jour où il l’aura décidé, même s’il n’est plus capable de mettre seul son projet à exécution… La loi Leonetti, votée en 2005 à la suite directe de l’affaire Humbert, avait d’ailleurs pour but de proscrire l’acharnement thérapeutique… tout en rappelant fermement que l‘euthanasie active reste interdite. Elle prônait aussi le développement des soins palliatifs. Mais pour beaucoup, elle reste insuffisante. Elle permet juste au patient de refuser tous les traitements qui lui sont proposés, y compris s’ils entraînent sa mort, ou encore, elle permet aux médecins d’arrêter des traitements curatifs même si cela peut avoir pour effet secondaire le décès du patient. Trop cruelle agonie, selon 89 % des Français qui souhaitent que « soit autorisé le recours à l’euthanasie active pour les personnes qui en feraient la demande », selon un sondage Ifop réalisé en octobre 2012 pour l’Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité (ADMD). En octobre 2008, le cas de Chantal Sébire avait aussi profondément marqué les mentalités des Français. Cette institutrice, atteinte d’une tumeur rare et spectaculaire, avait largement médiatisé ses souffrances pour obtenir le droit de mourir dignement et faire avancer la société française sur la fin de vie accompagnée.

 

Juste après son élection, François Hollande a donc demandé une mission de réflexion sur la fin de vie au Professeur Didier Sicard. Le rapport de ce dernier conclut sans ambiguïté qu’il faut « faire droit aux attentes et aux espérances des citoyens à l’égard de la fin de vie », et reste largement ouvert à « une évolution concernant l’assistance au suicide » pour permettre, par exemple, à un malade en phase terminale, d’absorber un produit mortel et de disposer ainsi d’un «recours ultime». Une loi devrait voir le jour en 2014, voire même d’ici l’été, pour compléter la position de la France sur la fin de vie. Pas trop tôt pour certains proches de malades, après des années d’attente et de souffrance. « En dix ans, depuis la mort de Vincent, on n’a pas avancé ou si peu », déplorait Marie Humbert, la mère de Vincent, fin 2013.  « On n’avance pas, on est les derniers. J’avais promis à Vincent de me battre pour qu’un enfant n’ait plus jamais besoin de demander à sa mère de l’aider à mourir (…). L’élection de François Hollande m’avait mis du baume au cœur. Mais je trouve que le grand débat annoncé tarde à venir ».

 

Il faut dire qu’en face, les détracteurs sont aussi nombreux que les partisans de la fin de vie accompagnée. Les étudiants en médecine du collectif « Soigner dans la dignité » ne sont pas seuls à alerter sur les dangers d’une politique jusqu’au-boutiste quant à la fin de vie. Tous, citent ainsi la Belgique, le premier pays au monde à avoir légalisé en février l’euthanasie pour les enfants et adolescents affrontant « des souffrances insupportables », texte adopté sans difficulté par les députés comme par les sénateurs.  En Belgique, l’euthanasie est légale pour les majeurs depuis déjà 12 ans. Et notre voisin veut aller encore plus loin : mi-mai 2014, dans un document officiel, les médecins de la Société Belge de Médecine de soins intensifs ont carrément déclaré que « sera désormais reconnu à tout médecin le droit d’euthanasie, sans crainte de poursuites judiciaires, également les patients qui ne souffrent pas, ne sont pas âgés, et ne l’ont pas demandé, pas plus que leurs parents, dès lors que les sujets ne semblent plus en avoir pour longtemps à vivre ». De là à étendre l’euthanasie aux aliénés mentaux, il n’y a qu’un pas… les dérives possibles font autant froid dans le dos que l’insupportable agonie d’un Vincent Humbert ou d’une Chantal Sébire. C’est toute la difficulté d’une réflexion juste et humaine sur un enjeu de société aussi crucial que celui là.